Evaluación de la estabilidad de los miniimplantes como anclaje óseo para intrusión de molares superiores / Evaluation of stability of mini implants as bony anchorage for upper molar intrusion

En este estudio se realizó una evaluación de la estabilidad clínica de los miniimplantes utilizados como anclaje óseo para la intrusión de molares superiores. Se emplearon treinta y cuatro mini implantes de acero inoxidable marca Leone® de cuatro dimensiones (1,5 x 10 mm, 1,5x12 mm, 2 x 10 mm y 2 x 12 mm), en nueve pacientes y un total de dieciocho dientes por intruir. El procedimiento de inserción se hizo de acuerdo con las recomendaciones del fabricante. La estabilidad de los mini implantes se evaluó mensualmente midiendo su movilidad clínica por medio de un calibrador digital. Se encontró que todos los miniimplantes colocados fueron efectivos como anclaje óseo para realizar el movimiento intrusivo a pesar de la aparición de movilidad en algunos de ellos, lo que indica que los mini implantes pueden tener cierto rango de movimiento sin perder su eficacia clínica. Se encontró que variables como la fuerza aplicada al miniimplante, la dimensión (longitud y diámetro) y el torque de inserción no tienen relación con la estabilidad. A diferencia de esto se halló que los mini implantes ubicados en la mucosa palatina fueron más estables que los localizados en la zona vestibular. La encía queratinizada presenta mejores condiciones clínicas (menor inflamación e hiperplasia) que la mucosa alveolar para la colocación de los mini implantes que favorecen la estabilidad a través del tiempo. En ningún molar se encontraron signos de reabsorción radicular en la evaluación radiográfica.

Evidencia de cambios clínicos y radiográficos en implantes oseointegrados de superficie maquinada y modificada, 3-12 meses de seguimiento / Evidence of clinical and radiographic changes in machined and modified surface osseointegrated implants. 3 to 12 months follow up

En este estudio se realizó una evaluación clínica y radiográfica entre un grupo de pacientes con implantes de superficie maquinada y otro grupo con superficie modificada para determinar si existe alguna diferencia significativa que justifique la utilización de una u otra superficie; para ello se trabajó con dos tipos de implantes de la casa comercial Lifecore®, un grupo con 30 implantes de superficie maquinada o lisa (SuperCAT®) y 30 implantes de superficie modificada o rugosa (RBM®), de conexión externa, tipo tornillo, para la restauración de diente único. El procedimiento quirúrgico se realizó de acuerdo con las recomendaciones del fabricante y a los seis meses se realizó la cirugía de destape y se colocó una restauración temporal. Se siguieron los parámetros de Roos y colaboradores (1997) para la evaluación clínica y radiográfica. Se obtuvo el 100% de oseointegración de los implantes para ambos grupos. La pérdida ósea promedio fue de 0,78 mm. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la evaluación clínica y radiográfica entre los dos grupos de implantes de superficie maquinada o modificada para la restauración de diente único.

The aim of this study is to undertake a clinical and radiographic evaluation between two different patient groups: machined versus modified surface, to find out if there is statistically significant difference that support the use of implants with different surface properties. Sixty screw, external hex connection implants were examined: one group with 30 machined surface implants (SuperCAT®), and a second group with 30 implants with modified surface (RBM®), for restoring a single tooth. The surgical procedure was performed according with the manufacturer’s protocol. After six months the second phase surgery was performed and the temporary restoration was placed. At this point, the first radiographic evaluation was made. The Roos et al (1997) parameters were followed for the clinical and radiographic evaluation. A 100% of osseointegration was accomplished in both groups. The average marginal bone loss was 0.78 mm, without significant differences between the groups. All implants were reported as success grade 1, with no complications. There are not significant differences between the two groups of machined and modified implant surfaces for single tooth restoration.

Caracterización electroquímica de cuatro biomateriales metálicos de uso odontológico / Electrochemical characterization of four metallic biomaterials used in dentistry

En la literatura médica se ha sugerido el uso de aleaciones con un mínimo de 50 por ciento de contenido de oro para minimizar la corrosión en la unión implante-restauración. Sin embargo, las implicaciones clínicas a largo plazo de la colocación de dos metales diferentes en restauraciones sobre implantes es aún desconocido. El objetivo de este estudio es realizar la caracterización electroquímica de cuatro biomateriales metálicos de uso odontológico para determinar la posibilidad de corrosión entre ellos cuando se ponen en contacto durante los procedimientos restauradores sobre implantes. Se realizó un estudio in vitro de tipo descriptivo, prospectivo y comparativo. Se trabajó con cuatro tipos de biomateriales metálicos: titanio comercialmente puro, tomando como muestra un implante SuperCAT® de la casa Lifecore (Lifecore Biomedical Inc., Chaska, MN.); metal altamente noble, con un colado que se realizó a partir de un pilar plástico tipo UCLA® (Lifecore Biomedical Inc., Chaska, MN), con aleación IPS d.sign 91® (Williams, Ivoclar Vivadent AG, Liechtenstein); aleación de metal base con un colado que se realizó a partir de un pilar plástico tipo UCLA® con aleación IPS d.sign 15®, y aleación de titanio (Ti6Al 4V), usando un aditamento protésico tipo COC® de la casa comercial Lifecore. Se hizo la caracterización electroquímica de las cuatro aleaciones metálicas mediante un potenciostato Bas Zãhner, con una celda de tres electrodos, usando como electrodo de referencia el electrodo de Ag/AgCl, obteniendo tres curvas de polarización para cada grupo en su forma pasivada y sin pasivar. La lectura de las curvas potenciodinámicas realizadas en este estudio, con cuatro biomateriales metálicos, y tomando como criterio el potencial de corrosión, concluye un excelente comportamiento para la aleación de titanio y de metales altamente nobles. La mejor combinación, teniendo en cuenta los criterios de potencial de corrosión y corriente a potenciales anódicos, se da con el titanio...

Oseointegración: una cascade de eventos / Osseointegration: a cascade of events

Por medio de esta revisión bibliográfica se pretende mostrar lo que existe en la actualidad sobre la biocompatibilidad, las características del titanio y su uso para implantes dentales y los eventos celulares y moleculares que se desencadenan con la colocación de un implante intraóseo en los maxilares. Se discute la terminología de: biotolerante, bioinerte, bioactivo, biointegración, bioaceptabilidad. Se establecen las características que hacen del titanio el material de eleción para su uso en los implantes dentales y los factores que permiten que se logre con ellos la oseointegración. En cuanto a los fenómenos celulares, se destaca el papel del osteoblasto como el blanco perfecto que permite desencadenar el proceso biológico que lleva a la oseointegración. A la vez se discute a nivel molecular todo el proceso de fenomenologías que ocurre desde el momento de la colocación del implante para permitir por parte del organismo una cicatrización normal alrededor de un cuerpo extraño. Esta información nos lleva a pensar que el entendimiento y manejo de todos estos eventos celulares y moleculares serían de gran utilidad para mejorar el éxito de los implantes dentales y extender su uso a sitios anatómicos que presentan dificultad a la terapéutica actual